Закон такая штука... Как я уже говорил, его пишут редкостные дураки, которые понятия не имею что такое законы вообще...
Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступающий в силу с 1 сентября 2012 года, содержит следующее определение информации порнографического характера: «информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного».
Теперь рассмотрим несколько примеров:
Пример номер один:
1.Является ли это натуралистическим изображением полового органа(ов) человека? Нет.
2.Является ли это половым сношением человека? Нет.
3.Является ли это половым сношением человека с животным? Нет.
4.Является ли это половым сношением животных (это не запрещено законом, но всё же)? Нет.
5.Натуралистично ли здесь изображены персонажи? Нет.
Имеем 5 из 5 в нашу пользу.
Пример номер два:
(чуть сложнее)
1.Является ли это
натуралистическим изображением полового органа(ов) человека? Нет.
Примечания: Органы очевидно принадлежат не людям.
2.Является ли это половым сношением
человека? Нет.
Примечание: Они не люди (с) Hellsing
3.Является ли это половым сношением
человека с животным? Нет.
Примечание: Здесь нет людей
4.Является ли это половым сношением животных (это не запрещено законом, но всё же)? Нет.
Примечание: Здесь нет животных.
Пример номер три:
(Совсем сложно. Очень сложно, только надо быть внимательным)
1.Является ли это
натуралистическим изображением полового органа(ов) человека? Нет.
Пояснения: Изображение конкретно пловых органов здесь можно отнести к "натуралистический идеализм", что не является натуралистическим. Притянуто за уши, но это не суть как важно.
2.Является ли это половым сношением
человека? Нет.
Пояснения: Это нельзя отнести к
однозначному половому сношению
человека, поскольку этот персонаж является вымышленным и фантастическим (в частности можно обратить внимание на глаза)
3.Является ли это половым сношением
человека с животным? Нет.
4.Является ли это половым сношением животных (это не запрещено законом, но всё же)? Нет.
К сожалению третий пример настолько сложен, что моих выводов хватать однозначно не должно. Поэтому в силу вступает следующая процедура:
Для того, чтобы установить, является ли предмет или материал порнографическим, обычно назначается экспертиза с участием экспертов-искусствоведов, в частности, специалистов в области кино- и видеоискусства либо телевидения, в той области, к которой относится соответствующий материал. В решениях Верховного Суда РФ по конкретным делам на это конкретно указывается. Так по делу К. и О. суд по делу об изготовлении и распространении порнографии не счел заключение экспертной комиссии доказательством, по причине того, что в её состав входили специалисты в области медицины, педагогики, врач-сексопатолог и художник, но не входили специалисты в области кино- видео- или телеискусства. При этом следователь и суд не выяснили у лиц, привлечённых в качестве экспертов, обладают ли они надлежащими познаниями в области исследования. Суд направил дело на повторное расследование, указав, что потребуется провести «повторную искусствоведческую экспертизу с привлечением квалифицированных специалистов в области киноискусства, имеющих соответствующее образование и опыт работы». Была проведена повторная искусствоведческая экспертиза, заключением которой фильмы не были признаны порнографическими, и дело было прекращено за отсутствием в действиях К. и О. состава преступления (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5. С. 9-10).
В нашем случае, среди экспертной команды должны будут находиться
художники, специализирующиеся на рисовке манги и японской анимации в стилях "натуралистический идеализм", более того -
имевший опыт работы в создании подобного рода материалов. Более того, все члены экспертной комиссии
будут обязаны иметь опыт в общении и образование, связанное с данным конкретным направлением. Без их участия Суд должен будет назначить повторную экспертизу уже с ИХ участием.
Какое решение примет суд по третьей картинке? Мы знать не можем - это будет решать комиссия. Но с высокой степенью вероятности могу сказать, что художник, рисующий в аналогичном стиле, не будет признавать картинку порнографической.
Более того, суду, вероятнее всего, придётся так же привлечь к слушанию автора этого изображения для разъяснений.
Goga, старался специально для тебя) Надеюсь я полностью ответил на твой вопрос))
PS
Кстати, похоже нам придётся повесить всё таки штуку вверху, что сайт предназначен для лиц 18+... =)